ПОСТАНОВА Касаційного господарського суду від 16 травня 2019 року у справі № 908/54/17 (https://u.to/EaxwFQ) :
2.4. Відмовляючи у задоволенні скарги, місцевий господарський суд послався на те, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (https://u.to/26xwFQ) боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи). Рішення про стягнення коштів місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Згідно із частиною другою статті 5 Бюджетного кодексу України місцевими бюджетами є бюджети місцевого самоврядування, відповідно до статті 22 Кодексу для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.
ВС погодився з рішенням, зазначивши, зокрема, наступне :
4.7. Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
4.8. Пунктом 1 частини 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Виходячи з фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконавчий документ у цій справі має виконуватись органами Казначейства, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив" на дії державного виконавця виконавчого відділу, примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
