Вадим Камінер: “Минуло сім місяців роботи нового ВС. Місяців очікувань і надій, що новий вищий судовий орган буде неухильно дотримуватися” букву “закону. І що? В зазначеній справі, знову, як це було раніше в вердиктах Вищого господарського та Верховного, ВС ставить права кредитора – іпотекадержателя треба всім, навіть над нормами самого закону “Про іпотеку”. Кілька витягів з “мотивів” ВС з коментарями в розрізі норм Закону “Про іпотеку”:
п.8.18 мотивів – “іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою або іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя в розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнового поручительства »-!? - але пардон в Ст.11 Закону, чітко сказано що майновий поручитель несе відповідальність в межах« вартості предмета іпотеки »- без всяких «фактичної реалізації»;
П.8.19 - «розмір зобов'язання майнового поручителя визначається виходячи з дійсних на відповідний момент зобов'язань боржника» -! ?? - але пардон знову ст11.
Причому згідно ст.18 «Іпотечний договір» - вартість предмета іпотеки не відноситься до обов'язкових умов договору. І якщо сторони її всетаки визначили, то визначили для чого то - і саме для визначення меж відповідальності поручителя.
Але на жаль на ВС вважає що кредитор не повинен нести ніяких ризиків - адже він Банк ».
