Фізична особа звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» та приватного нотаріуса про визнання незаконною та скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру.
Судом першої інстанції позов задоволено у повному обсязі (апеляційний суд залишив вказане рішення без змін).
Не погодившись із ухваленими рішеннями, ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Верховного суду із касаційною скаргою, мотивуючи її тим, що заявлена позовна вимога не є похідною від спору стосовно майна, а тому її має розглядати адміністративний суд. З підстав порушення правил предметної юрисдикції, Касаційний цивільний суд передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
1 квітня 2020 року Велика Палата Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у справі
№ 520/13067/17, частково задовольнила її та сформулювала наведені нижче ключові положення.
- 1. Предметна юрисдикція.
У справі № 520/13067/17 позивач просить визнати незаконною та скасувати проведену приватним нотаріусом державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ. Такий спір не є спором учасників публічно-правових відносин. Приватний нотаріус, здійснюючи державну реєстрацію права власності на квартиру, не мав публічно-правових відносин з позивачем, оскільки така реєстрація права відбувалася за ТОВ, а не за позивачем.
- 2. Належний спосіб захисту.
Постановою від 01.04.2020 року у справі №520/13067/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від існуючої раніше судової практики, коли Верховний Суд визнавав належним способом захисту скасування рішення про державну реєстрацію. Відтепер, правильним способом захисту у цій категорії справ є скасування запису про державну реєстрацію.
- 3. Належний відповідач.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що у справах за позовом іпотекодавця до державного реєстратора спірні правовідносини виникають здебільшого саме між позивачем та іпотекодержателем, через невиконання договірних зобов’язань і реалізацію прав іпотекодержателя щодо предмета іпотеки – нерухомого майна позивача. Спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов’язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Отже, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов’язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.
З повним тексом Постанови Великої Палати Верховного Суду ви можете ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89251545 .
Юридична фірма «Альтаир» вже багато років працює із кредитними спорами, має великий позитивний досвід представництва інтересів клієнта в суді у таких справах та готова надати вам свою кваліфіковану правову допомогу.
