Цит.по: Юридический интернет-ресурс: Протокол
ВС / КГС, дело № 357/7940/16-ц, 27.02.19
Решением суда первой инстанции иск владельца дома об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения был удовлетворен. Суд мотивировал решение тем, что ответчик, не являясь членом семьи истца, отказывается добровольно выселиться, из дома истца, в результате чего нарушается право собственности и оказывает владельцу дома препятствия в пользовании недвижимым имуществом.
Впрочем, апелляционный суд указанное решение отменил, в иске отказал, поскольку ответчик проживает в спорном доме как бывший член семьи собственника жилья, поэтому основания для его выселения отсутствуют.
Но Верховный Суд в составе коллегии Кассационного гражданского суда признал законным и обоснованным само решение суда первой инстанции, исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жильем за ответчиком, который хоть и правомерно вселился в спорный дом, но его право прекратилось, поскольку на время рассмотрения дела он перестал быть членом семьи собственника.
Суд учел, что ответчик в свое время состоял в браке дочерью истца, которая умерла, а также тот факт, что стороны не связаны общим бытом и не имеют взаимных прав и обязанностей.
Итак, ответчик проживал в спорном доме в качестве члена семьи (муж умершей дочери истца) и получил право пользованием чужим имуществом, по своей сути является сервитутом.
Анализ положений главы 32 ГК Украины свидетельствует, что сервитут - это право ограниченного пользования чужой недвижимостью в определенном аспекте, не связанное с лишением собственника недвижимого имущества правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении этого имущества. Согласно части второй статьи 406 ГК Украины сервитут может быть прекращен по решению суда по требованию владельца имущества при наличии обстоятельств, которые имеют существенное значение.
Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Украины в постановлении от 15 мая 2017 года в деле № 734/387/15-с.
