04.05.2020 года своим распоряжением №31 Господин Ляшко довел до общественности проекты временных рекомендаций по организации противоэпидемических мероприятий при оказании услуг работе учреждений в некоторых сферах деятельности, которым «позволяют» возобновить деятельность.
Проекты этих временных рекомендаций заслуживают отдельного комментария и внимания, но не менее интересно само распоряжение. Во-первых, Господин Ляшко не ссылается при выдаче этого распоряжения на основополагающий нормативный акт, а именно на Закон Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия» Почему? - скажем отдельно далее.
Во-вторых, распоряжение датировано 04.05.2020 года. Во втором пункте распоряжение Директорату общественного здоровья МОЗ Украины приказано обеспечить сбор и обобщение замечаний и предложений до 11:00 06.05.2020 года. То есть, на все общественное обсуждение, Господин Ляшко предоставил фактически ОДИН день.
В-третьих, не менее интересным является адрес: povoroznyuk.igor@gmail.com. То есть, украинской общественности предлагается предоставлять свои предложения и рекомендации на какой-то частный адрес, который никоим образом не связан с официальными электронными адресами МОЗ.
Четвертое. Указанные рекомендации самым непосредственным путем затрагивают права, законные интересы граждан, а поэтому должны пройти государственную регистрацию в МинЮсте в порядке, который предусмотрен «Положением о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти ...», утвержденным постановлением КМУ от 28.12.1992 года №731, но такой регистрации не было сделано. Видимо потому, что Господин Ляшко понимает, что зарегистрировать указанные рекомендации в министерстве, которое реализует государственную политику в вопросах, связанных с конституционностью и законностью нормативно-правовых актов государственных органов, будет проблематично.
Интересными являются и рекомендации об организации противоэпидемических мероприятий парикмахерскими, салонами красоты, учреждениями торговли непродовольственными товарами и заведениями общественного питания, но ОТДЕЛЬНО хотелось бы остановиться на рекомендациях при предоставлении услуг нотариусами и адвокатами.
В п.8 указанных временных рекомендаций нотариусы и адвокаты названы субъектами хозяйственной деятельности. Понятно, что Господин Ляшко никогда не открывал ни Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», ни Закон Украины «О нотариате», и, видимо, не знает, что деятельность нотариусов и адвокатов не относится к хозяйственной деятельности.
Господин Ляшко отмечает, что нотариусы и адвокаты должны принимать клиентов исключительно по предварительной записи с соблюдением временного интервала не менее 15 минут- то есть, санитарный врач распоряжается, чтобы юристы, например, адвокаты оказывали правовую помощь гражданам или юридическим лицам только по предварительной записи и устанавливает временное ограничения этой правовой помощи. В этом же пункте Господин Ляшко отмечает, что ожидания очереди должно осуществляться снаружи помещения с соблюдением принципа социальной дистанции 1,5 м - хотелось бы увидеть как адвокат, осуществляющий индивидуальную деятельность или через адвокатское бюро / адвокатское объединение будет бегать по улице и размечать по полтора метра полоски, где должны стоять те, кто обращается за правовой помощью.В дальнейшем, в п.4 Господин Ляшко уже отмечает, что ожидать услуг адвокатов можно в помещении, но только тогда, когда тот, кто ждет, сопровождает малолетнего ребенка или человека с инвалидностью - дети и инвалиды как право доступа в помещение адвоката для ожидания на услугу.Допуск клиентов к услугам адвоката он позволяет исключительно в средствах индивидуальной защиты, в том числе в респираторе или в защитной маске - хотелось бы увидеть, как юрист, который четко понимает, что ограничивать право на доступ к правовой помощи, исходя из существования или владения маской или респиратором является незаконным, будет это делать для того, чтобы «хозяйствовать».
Далее Господин Ляшко требует, после каждого клиента адвоката, осуществлять дезинфекцию и текущую уборка поверхностей, к которым прикасаются клиенты и дезинфекцию инструментов многоразового применения - а ничего, что основным инструментом, который используется адвокатом, является его ум, его сердце, его душа? Как мы должны их дезинфицировать?
Отдельно хочется сказать о требованиях обеспечить работников пятидневным запасом средств индивидуальной защиты и дезинфицирующими средствами, влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств каждые 2:00 - Господин Ляшко, видимо, забыл, что именно на государство возлагается обязанность обеспечения осуществления санитарно-эпидемиологических средств (Закон Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия»). Поэтому, наверное, стоит адвокатскому сообществу, нотариусам посчитать свои расходы, которые нужно понести для внедрения так называемых рекомендаций, и предложить государству это компенсировать.
Все остальные рекомендации по тем направлениям и отраслям, которые выше перечислены, не менее одиозные и незаконные. Безусловно, если эти рекомендации получат статуса не проекта, а какого-то нормативного акта, то он будет стоить отдельного административного иска. Но, к сожалению, как показывает ситуация с 22 исками в ОАС г. Киева по поводу Постановления КМУ №211, которым был введен карантин, не рассматриваться указанный иск может долгое время, не меньше, чем срок карантина, потому ответчик (в нашем случае МОЗ) будет ходатайствовать об отложении, пользуясь правом, которое предоставляет процессуальный кодекс.
