Вадим Каминер: «Прошло семь месяцев работы нового ВС. Месяцев ожиданий и надежд, что новый высший судебный орган будет неукоснительно соблюдать «букву» закона. И что? В указанном деле, вновь, как это было ранее в вердиктах ВХСУ и ВСУ, ВС ставит права кредитора — ипотекадержателя надо всем, даже над нормами самого закона «Про ипотеку». Несколько выдержек из «мотивов» ВС с комментариями в разрезе норм Закона «Про ипотеку»:
п.8.18 мотивов — «ипотекодержатель (залогодержатель) имеет право удовлетворить все свои обеспеченные залогом или ипотекой требования к должнику за счет имущественного поручителя в размере стоимости фактической реализации предмета имущественного поручительства» — !?- но пардон в Ст.11 Закона, четко сказано что имущественый поручитель несет ответственность в пределах «стоимости предмета ипотеки» — без всяких «фактической реализации»;
П.8.19 — «размер обязательства имущественного поручителя определяется исходя из действительных на соответствующий момент обязательств должника» — !??- но пардон снова ст11.
Причем согласно ст.18 «Ипотечный договор» — стоимость предмета ипотеки не относится к обязательным условиям договора. И если стороны ее всетаки определили, то определили для чего то — и именно для определения предела ответственности поручителя.
Но увы на ВС считает что кредитор не должен нести никакие риски — ведь он Банк».
