Повторная неявка истца является основанием для оставления иска без рассмотрения даже при наличии уважительных причин такой неявки (ВС / КГС № 310/12817/13 от 22.05.2019)

Повторная неявка истца является основанием для оставления иска без рассмотрения даже при наличии уважительных причин такой неявки (ВС / КГС № 310/12817/13 от 22.05.2019)

Цит. по : protocol.ua

Фабула судебного акта: Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Украины суд откладывает рассмотрение дела в случае первой неявки в судебное заседание участника дела, которого сообщено о времени и месте судебного заседания, если он сообщил о причинах неявки, которые судом признаны уважительными.

Положениями части 5 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Украины определено, что в случае повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, за исключением случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его неявка не препятствует рассмотрению спора.

По данному делу жалобу банка на действия государственного исполнителя оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представитель банка повторно не явился в судебное заседание, заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие в суд не подал, что в соответствии с ч. 5 ст. 223 ГПК Украины является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Апелляционный суд с таким решением согласился.

В свою очередь банковское учреждение подало на решения судов первой и апелляционной инстанций кассационную жалобу об их отмене, мотивируя их тем, что вызов в судебное заседание получено за неделю до даты заседания. В связи с отсутствием возможности обеспечения участия представителя банка в судебном заседании, банком было направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя средствами почтовой связи.

Поскольку представителем банка было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции нарушил нормы ст. 223 ГПК Украины, что привело к вынесения незаконного постановления.

В то же время во время рассмотрения дела деятельность отделения банка, которое сопровождало это дело, было прекращено, а все дела были переданы для сопровождения в центральный офис банка, который находится в г. Киеве.

Согласно нормам ч. 2 ст. 223 ГПК Украины суд откладывает рассмотрение дела в случае первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными. Суд откладывает рассмотрение дела в случае первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или несообщение им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 223 ГПК Украины определено, что в случае повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, за исключением случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и его неявки не препятствует разрешению спора.
Анализ указанных норм указывает на то, что процессуальный закон не указывает на необходимость учета судом уважительности причин повторной неявки истца в суд. Такие положения процессуального закона связаны с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, в соответствии с содержанием которого лицо, участвующее в деле, самостоятельно распоряжается предоставленными ей законом процессуальными правами.

Указанные последствия наступают независимо от причин повторной неявки, которые могут быть уважительными. Таким образом, даже имея доказательства уважительности причин неявки истца, суд должен оставлять исковое заявление без рассмотрения. Указанная норма дисциплинирует истца, как инициатора судебного разбирательства, стимулирует его по достоинству пользоваться своими правами и не затягивать рассмотрение дела. Если истец не может принять участие в судебном заседании, он может подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Такое заявление может быть подано на любой стадии рассмотрения дела.

Правовое значение в данном случае имеет только надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, повторность неявки в судебное заседание и неподачи заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В данном случае банк воспользовался правом сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие за 4 дня до заседания путем направления соответствующего заявления почтовыми средствами связи, которое поступило в адрес суда после рассмотрения дела. При этом в части обязанности заблаговременно сообщать суд о неявке в судебное заседание, добросовестно осуществлять свои процессуальные права и процессуальные обязанности, банк, с учетом продолжительности почтового отправления, не воспользовался правом сообщить суду электронной почте, факсу, путем направления телеграмм и т.п., что соответствовало бы положениям ГПК Украины.

У Вас есть юридические вопросы, которые требуют решения?
Мы поможем!

Звоните!  +38 (057) 758-77-76, +38 (097) 233-21-39, +38 (066)-249-11-66

или Мы перезвоним Вам

Новости

 Маразм крепчал или рекомендации от главного государственного санитарного врача Украины о возобновлении деятельности некоторых сфер хозяйственной деятельности
Маразм крепчал или рекомендации от главного государственного санитарного врача Украины о возобновлении деятельности некоторых сфер хозяйственной деятельности

04.05.2020 года своим распоряжением №31 Господин Ляшко довел до общественности проекты временных рекомендаций по организации противоэпидемических мероприятий при оказании услуг работе учреждений в

08 мая 2020 г.

Юридическая фирма «Альтаир» позиционирует себя как фирму судебной защиты и представительства.
Юридическая фирма «Альтаир» позиционирует себя как фирму судебной защиты и представительства.

Юридическая фирма «Альтаир» позиционирует себя как фирму судебной защиты и представительства. В частности, в делах по защите интересов нотариусов (государственных регистраторов).

20 февраля 2019 г.

Наши проекты