Цит. по: Юридический журнал “Femida.ua”
По мнению налоговиков, адвокаты, одновременно зарегистрированные в качестве СПД, должны платить налоги и сборы дважды: в качестве СПД и в качестве лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность. Такая позиция закреплена в Письме ГФС от 24.01.2019 № 2265/7 / 99-99-13-02-01-17 и отражается в индивидуальных налоговых консультациях.
Судебная практика настойчиво опровергает позицию ГФС.
ВАСУ по делу К / 800/44702/14 от 21 января 2016 определил предпринимательскую и независимую профессиональную деятельность как альтернативные формы работы адвоката. Поэтому если адвокат является ФЛП, он не должен регистрироваться, вести учет, сдавать отчетность и платить налоги как лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность.
В 2019 году суды несколько изменили свою позицию, но только по обязанности двойной регистрации в органах ГФС. Коллегии пятого апелляционного административного суда, решая дела № 815/2618/18 и № 815/244/18, отмечают, что лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность (адвокат, судебный эксперт) и одновременно является ФЛП на едином налоге с теми же видами деятельности, должно:
1) быть зарегистрированным в органах ГФС и в качестве плательщика единого налога, и в качестве лица, осуществляющего независимую профессиональную деятельность;
2) вести единый учет по правилам, установленным для плательщиков единого налога;
3) сдавать отчетность только в качестве плательщика единого налога;
4) платить единый налог;
5) не платить НДФЛ и другие налоги, от уплаты которых освобождены упрощенцы;
6) платить ЕСВ только один раз как плательщик единого налога.
Соответствующая позиция отражается и в решениях судов первой инстанции, например, в деле № 120/4288 /18-а.
Однако судебную практику можно считать окончательно сформированной, когда Верховным Судом будет рассмотрено дело об уплате ЕСВ лицом, производящим независимую профессиональную деятельность и является ФЛП. Решение по образцовому делу будет иметь действительно прецедентую силу для всех подобных случаев.
Поэтому ждем решения Верховного Суда и надеемся, что оно станет ориентиром в работе ГФС.
