Физическое лицо обратилось в суд с иском к ООО «Кей-Коллект» и частному нотариусу о признании незаконной и отмене решения о регистрации права собственности на квартиру.
Судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, апелляционный суд оставил указанное решение без изменений.
Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Кей-коллект» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, мотивируя ее тем, что заявленное исковое требование не является производной от спора относительно имущества, а потому его может рассматривать административный суд. По причинам нарушения правил предметной юрисдикции, Кассационный гражданский суд передал дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.
1 апреля 2020 года Большая Палата Верховного суда, рассмотрев касационную жалобу ООО «Кей-коллект» по делу №520/13067/17, частично удовлетворила её и сформулировала следующие ключевые положения.
- 1. Предметная юрисдикция.
По делу № 520/13067/17 истец просит признать незаконным и отменить проводимую частным нотариусом государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО «Кей-коллект». Такой спор является спором участников публично-правовых отношений. Частный нотариус, совершая государственную регистрацию права собственности на квартиру, не имел публично-правовых отношений с истцом, поскольку такая регистрация права происходила за ООО «Кей-коллект», а не за истцом.
- Надлежащий способ защиты.
Постановлением от 01.04.2020 года по делу №520 /13067/17 Большая Палата Верховного Суда отступила от ранее существовавшей судебной практики, когда Верховный Суд признавал надлежащим способом защиты отмену решения о государственной регистрации. Отныне, правильным способом защиты в этой категории дел является отмена записи о государственной регистрации.
3. Надлежащий ответчик.
Большая Палата Верховного Суда обратила внимание на то, что в делах по иску ипотекодателя к государственному регистратору спорные правоотношения возникают по большей части именно между истцом и ипотекодержателем за невыполнения договорных обязательств и реализации права ипотекодержателя относительно предмета ипотеки - недвижимого имущества истца. Спор об отмене записи о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество следует рассматривать как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на недвижимое имущество другим лицом, за которым зарегистрировано вещное право на это имущество. Исковое требование о признании незаконным и отмене государственной регистрации права собственности на квартиру не может быть обращено к частному нотариусу. Государственный регистратор, в том числе и частный нотариус, обязан выполнить решение суда об отмене государственной регистрации вещного права или его обременения независимо от того, был ли этот регистратор привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, или не был привлечен.
С полным тексом Постановления Большой Палаты Верховного Суда вы можете ознакомиться по ссылке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89251545 .
Юридическая фирма «Альтаир» уже много лет работает с кредитными спорами, имеет большой позитивный опыт представительства интересов клиента в суде в таких делах и готова предоставить вам свою квалифицированную правовую помощь.
